Una verdad incómoda sobre la inversión ESG
por Sanjai Bhagat
En diciembre de 2021, los activos gestionados en los fondos «sostenibles» que cotizan en bolsa a nivel mundial y que establecen públicamente objetivos de inversión ambientales, sociales y de gobierno (ESG) ascendían a más de 2,7 billones de dólares; el 81% estaban en fondos con sede en Europa y el 13% en fondos con sede en EE. UU. Solo en el cuarto trimestre de 2021, se destinaron 143 000 millones de dólares en capital nuevo a estos fondos ESG.
¿Cómo les ha ido a los inversores? Parece que no muy bien.
Para empezar, los fondos ESG no cabe duda de que tienen un mal desempeño en términos financieros. En un reciente Artículo en el Journal of Finance, investigadores de la Universidad de Chicago analizaron las calificaciones de sostenibilidad de Morningstar de más de 20 000 fondos de inversión, lo que representa más de 8 billones de dólares de ahorro para los inversores. Aunque los fondos mejor valorados en términos de sostenibilidad sin duda atrajeron más capital que los fondos con la valoración más baja, ninguno de los fondos de alta sostenibilidad superó a ninguno de los fondos con la valoración más baja.
Ese resultado era de esperar y es posible que los inversores estén encantados de sacrificar la rentabilidad financiera a cambio de un mejor rendimiento ESG. Lamentablemente, los fondos ESG tampoco parecen ofrecer un mejor rendimiento ESG.
Investigadores en la Universidad de Columbia y en la Escuela de Economía de Londres compararon el récord ESG de las empresas estadounidenses en 147 carteras de fondos ESG y el de las empresas estadounidenses en 2428 carteras no ESG. Descubrieron que las empresas de las carteras de ESG tenían un peor historial de cumplimiento de las normas laborales y medioambientales. También descubrieron que las empresas añadidas a las carteras de ESG no mejorar posteriormente el cumplimiento de la normativa laboral o medioambiental.
No se trata de un hallazgo aislado. Un reciente Instituto Europeo de Gobierno Corporativo papel comparó las puntuaciones ESG de las empresas en las que invirtieron 684 inversores institucionales estadounidenses que firmaron los Principios de Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas y de 6.481 inversores institucionales que no firmaron el PRI entre 2013 y 2017. No detectaron ninguna mejora en las puntuaciones ESG de las empresas en manos de los fondos signatarios del PRI tras su firma. Además, las rentabilidades financieras fueron más bajas y el riesgo más alto para los firmantes del PRI.
¿Por qué les va tan mal a los fondos ESG? Parte de la explicación puede ser simplemente que centrarse expresamente en los ESG es redundante: en los mercados laborales y de productos competitivos, los directores corporativos que intentan maximizar el valor accionarial a largo plazo deberían por su propia voluntad preste atención a los intereses de los empleados, los clientes, la comunidad y el medio ambiente. Sobre esta base, fijar objetivos ESG puede distorsionar la toma de decisiones.
También hay algunas pruebas de que las empresas utilizan públicamente los ESG como tapadera para encubrir un mal desempeño empresarial. UN artículo reciente de Ryan Flugum, de la Universidad del Norte de Iowa, y Matthew Souther, de la Universidad de Carolina del Sur, informaron que cuando los directivos no cumplieron con las expectativas de beneficios (establecidas por los analistas siguiendo a su empresa), a menudo hablaban públicamente de que se centraban en los ESG. Pero cuando superaron las expectativas de beneficios, hicieron pocas declaraciones públicas, si es que las hubo, relacionadas con los ESG. Por lo tanto, los gestores de fondos sostenibles que dirigen sus inversiones a empresas que adoptan públicamente los principios ESG pueden estar invirtiendo en exceso en empresas con un rendimiento financiero inferior.
La conclusión que se puede extraer de estas pruebas parece bastante clara: los fondos que invierten en empresas que adoptan públicamente los ESG sacrifican la rentabilidad financiera sin ganar mucho, si acaso, en términos de fomentar realmente los intereses de los ESG.
Artículos Relacionados
Investigación: La IA generativa hace que la gente sea más productiva y esté menos motivada
Arreglar los chatbots requiere psicología, no tecnología
Los chatbots dotados de IA se están convirtiendo en el nuevo estándar para la gestión de consultas, reclamaciones y devoluciones de productos, pero los clientes se alejan de las interacciones con los chatbots sintiéndose decepcionados. La mayoría de las empresas intentan solucionar este problema diseñando mejores modelos de IA en sus chatbots, pensando que si los modelos suenan lo suficientemente humanos, el problema acabará desapareciendo. Pero esta suposición es errónea. Esto se debe a que el problema de fondo no es tecnológico. Es psicológico: Hay que engatusar a la gente para que vea a los chatbots como un medio positivo de interacción. Los autores han analizado recientemente las últimas investigaciones sobre chatbots e interacciones IA-humanos, y en este artículo presentan seis acciones probadas que puede llevar a cabo al desplegar su chatbot de IA para impulsar la satisfacción, la percepción positiva de la marca y las ventas.
Investigación: ¿Está penalizando a sus mejores empleados por desconectar?
Para combatir el creciente desgaste del personal, muchas empresas han defendido programas de bienestar y han fomentado un enfoque renovado en el equilibrio entre la vida laboral y personal. Pero un nuevo estudio descubrió que incluso cuando los líderes reconocían que desvincularse del trabajo aumenta el bienestar de los empleados y mejora su rendimiento laboral, los directivos seguían penalizando a los empleados que adoptaban estos comportamientos cuando optaban a un ascenso o estaban siendo considerados para un nuevo puesto. Basándose en sus conclusiones, los investigadores ofrecen sugerencias para ayudar a las empresas a crear políticas y construir una cultura que proteja los límites de los trabajadores, evite el agotamiento y recompense el trabajo fuerte.