AIG para tontos

Ben Bernanke está enfadado. «Si hay un solo episodio en los 18 meses que me haya hecho enfadar más, no se me ocurre ninguno», dice. «AIG aprovechó un enorme vacío en el sistema regulador. Básicamente, se trataba de un fondo de cobertura que estaba adscrito a una compañía de seguros grande y estable, que hacía enormes cantidades de apuestas irresponsables y que tenía enormes pérdidas». Dicho con suavidad, el presidente de la Reserva Federal indica que American International Group no era lo que parecía.

Bernanke, por supuesto, se refiere a una de las causas principales de la actual crisis financiera. AIG (y muchas otras instituciones financieras) hicieron «enormes cantidades de apuestas irresponsables» que no eran visibles para el mundo exterior. Estos riesgos acabaron amenazando la estabilidad no solo de estas empresas sino de todo el sistema financiero. En el caso de AIG, su escala, complejidad y alcance global han hecho que los problemas sean especialmente palpables. En términos generales, podemos analizar tres causas fundamentales:
**
1. Responder a las presiones sobre los beneficios con riesgo y apalancamiento**

Los servicios financieros básicos se han convertido cada vez más en productos básicos, y sus márgenes y comisiones están disminuyendo. Al menos así ha sido durante décadas antes de la actual crisis financiera. Por lo tanto, los beneficios de las compañías de seguros grandes y estables han caído vertiginosamente. Emprender transformaciones del modelo de negocio puede haber sido la solución correcta, pero requirió liderazgo, visión, las personas adecuadas y la disciplina de gestión de riesgos, lo que desde luego no fue tarea fácil. Parece que AIG siguió un camino diferente, asumiendo enormes pasivos contingentes a través de productos estructurados y permutas de cobertura por impago. Una pérdida de 60 000 millones de dólares en un trimestre habla por sí sola.
**
2. La inadecuación de una regulación incoherente basada en estatutos**

Según Bernanke, «No hubo supervisión regulatoria porque había un vacío en el sistema». La unidad de seguros de AIG estaba sujeta a una estricta regulación estatal, pero el riesgo de las demás unidades pasó desapercibido. En general, obviamente, el capital y la supervisión de toda la empresa no eran congruentes con sus riesgos inherentes. De ahora en adelante, se necesita desesperadamente una regulación centrada en el riesgo, en la que el capital y otras características reguladoras sean proporcionales a la naturaleza y la magnitud de los riesgos de una empresa —no solo a sus estatutos—. El peligro es, por supuesto, que en su lugar se promulgue un exceso de regulación que lleve a instituciones financieras de línea estrecha.

**3. Falta de transparencia
**
Como se ha dicho ampliamente, los observadores externos no podían ver los riesgos que corría AIG. De hecho, sus declaraciones financieras y resultados contables estándar no podían describir adecuadamente sus exposiciones, y las pérdidas posteriores sorprendieron genuinamente a las partes interesadas, a los reguladores y, al parecer, incluso a sus ejecutivos y al consejo de administración. Puede que la unidad de seguros fuera grande y estable, pero la unidad de productos financieros al parecer no lo era.

La transparencia del sistema financiero basada en el riesgo es necesaria tanto a los efectos de la regulación como para informar a las partes interesadas sobre los modelos de negocio y los riesgos de las empresas financieras. La transparencia basada en el riesgo implica descripciones directas, claras y exhaustivas de sus fuentes de ingresos económicos, su exposición al riesgo y los mecanismos mediante los que generan valor económico. Si AIG hubiera cumplido con estos requisitos, el mundo de las inversiones se habría dado cuenta de lo expuesto que estaba a riesgos casi insondables. Estas revelaciones habrían obligado a los ejecutivos de la empresa a entender y explicar claramente por qué estas exposiciones eran deseables y prudentes, lo que podría traducirse en una mejor dirección estratégica para la empresa.

Aun así, la visión de AIG como un «fondo de cobertura» no cabe duda de que alimentará más argumentos en favor de la necesidad de restringir las actividades de las firmas financieras «demasiado grandes para quebrar». Si bien sigo abogando por un equilibrio entre la regulación basada en el riesgo y la transparencia basada en el riesgo, todos los indicios apuntan a una sobrerregulación como un escenario más probable.

¿El resultado probable? Reprimió la innovación financiera, con la asunción de riesgos delegada en las instituciones financieras más pequeñas. Y eso perjudicará a las economías reales y a los mercados de capitales durante los próximos años, si no décadas.

* * *

**
Leo M. Tilman** es una autoridad ampliamente reconocida en materia de mercados financieros y gestión de riesgos y presidente de L.M. Tilman & Co., una firma de asesoramiento estratégico que presta servicios a gobiernos, instituciones financieras, empresas e inversores institucionales de todo el mundo. Antes de fundar la firma, el Sr. Tilman ocupó altos cargos en BlackRock y en Bear Stearns, donde fue principal estratega institucional y director general sénior. El Sr. Tilman enseña finanzas en la Universidad de Columbia y es autor de Darwinismo financiero: crear valor o autodestruirse en un mundo de riesgos, coautor de The Risk Paradigm (de próxima publicación en 2009), coautor de Risk Management y editor de Asset/Liability Management of Financial Institutions. Para obtener más información, visite su página de perfil en Monitor Talent.