¿Mil días para reinventar el capitalismo?

Si los Kindle pudieran gemir bajo el peso de los libros sobre un tema determinado, el mío empezaría a quejarse de los bytes que se consumen con el tema de la reinvención del capitalismo. Y no es probable que el flujo de palabras disminuya en los próximos meses, ya que los artículos sobre la necesidad de un modelo de capitalismo más holístico (incluidos los publicados por Roger Martín, Michael Porter y McKinsey’s Dominic Barton en HBR (piezas) se expanden en libros.

Mi entusiasmo innato por cambiar a un capitalismo que tenga una perspectiva a más largo plazo y que se centre menos en los accionistas se ve atenuado por el temor de que estas ideas no sobrevivan a la recuperación económica. Los llamamientos a la reforma prosperan en un ambiente de insatisfacción. En los negocios, el período fértil para que esa forma de pensar florezca es durante una recesión o inmediatamente después, mientras que la sombra que proyectan los recuerdos de la recesión fomenta una reflexión sobria. Una vez que regresemos a las soleadas tierras altas del boyante crecimiento económico, probablemente dentro de dos o tres años, la necesidad de un cambio parecerá mucho menos importante si nos guiamos por la historia. Sin embargo, esa recuperación será efímera, desequilibrada y, en el mejor de los casos, por debajo de su potencial, a menos que se adopte una perspectiva más amplia y a menos corto plazo. En el peor de los casos, sostienen algunos comentaristas, la economía mundial seguirá atrapada en un ciclo de auge y caída.

Reflexionando sobre las fluctuaciones económicas del pasado, en 1990 se produjo una fuerte desaceleración económica y las principales economías entraron en recesión al año siguiente. Los que tengan buena memoria también recordarán que en esa época se habló mucho de que los 90 serían una década menos egoísta y más solidaria que la mala década de 1980 de «la codicia es buena». Pero todo eso se olvidó pronto en unos años, ya que Internet abrió oportunidades para la creación de riqueza a corto plazo a una escala que eclipsó todo lo visto en la década anterior. En tiempos de auge como estos, se convierte en un caso de «ganar dinero hoy y cambiar el mundo mañana».
**
Si ese es el caso, el plazo para crear cambios duraderos probablemente sea más corto de lo que se ha considerado en general.** Incluso puede ser que solo queden mil días para reinventar el capitalismo antes de que el canto de sirena del oportunismo financiero a corto plazo se haga demasiado atractivo como para resistirse. Dado que el principal problema que hay que superar es el cortoplacismo (aliado a la codicia), la necesidad de un cambio es fundamental antes de que vuelva a echar raíces. Y es algo en lo que incluso quienes creen que el capitalismo accionarial es el modelo correcto (si se implementa correctamente) estarían de acuerdo. Reconocen el daño causado por el cortoplacismo y sostienen que el capitalismo accionarial promueve una visión a largo plazo y que el modelo prevaleciente y fallido es el capitalismo gerencial diseñado para maximizar las recompensas para quienes administran las empresas dentro de los plazos de su mandato de liderazgo, simplemente envuelto en un pabellón sobre la creación de valor para los accionistas.

De cualquier manera, los partidarios del capitalismo accionarial y el capitalismo de las partes interesadas tienen que reconocer su causa común en lugar de discutir por las diferencias, ya que el cambio es necesario y rápido. Si tan solo tenemos mil días para reinventar el capitalismo, no será a través de libros o artículos centrados en ganarnos los corazones y las mentes los que lo cambiarán, sino a través de las prácticas de los líderes empresariales. Por lo tanto, el desafío es doble: en primer lugar, convencer a los escépticos de la necesidad de un cambio; en segundo lugar, pasar de las construcciones teóricas a ofrecer las herramientas, los enfoques y los marcos que los equipos de dirección pueden utilizar en sus negocios todos los días para hacer realidad el cambio. A menos que tengamos éxito tanto con la segunda como con la primera, las posibilidades de lograr cambios en este período limitado son muy escasas.