Un tatuaje no perjudicará sus perspectivas laborales

HalfDark/Getty IMAGES

Michael T. French, de la Universidad de Miami, y sus colegas encuestaron a más de 2000 personas en los Estados Unidos y descubrieron que las personas con tatuajes no tenían menos probabilidades de trabajar que sus homólogos sin tinta, y que los ingresos medios eran los mismos en ambos grupos. De hecho, los hombres tatuados tenían un poco más de probabilidades de tener trabajo que otros hombres. La conclusión: un tatuaje no perjudicará sus perspectivas laborales.

Profesor de francés, defienda su investigación.

Francés: Entramos esperando encontrar una relación negativa entre los tatuajes y el éxito en el mercado laboral. Mis coautores —Karoline Mortensen, que también trabaja en Miami, y Andrew Timming, de la Universidad de Australia Occidental— y pensé que podríamos ver una sanción salarial o dificultades laborales, porque los directores de contratación han dicho en estudios anteriores que discriminarían a los candidatos tatuados. Pero en este análisis, después de controlar los factores que podían afectar a las perspectivas laborales, como el consumo de alcohol y si las personas habían estado en la cárcel, no encontramos ninguna correlación significativa entre el arte corporal y el empleo o los ingresos. Independientemente del tamaño, el número, la visibilidad o la ofensividad, los tatuajes no parecen impedir que la gente encuentre trabajo ni gane tanto salario como los demás. Incluso vimos dos pequeñas correlaciones positivas: los hombres que tenían tatuajes tenían un 7% más de probabilidades de tener empleo que los hombres que no los tenían, y tanto los hombres como las mujeres con tatuajes trabajaban más horas a la semana.

HBR: Entonces, si soy de los que tienen dificultades para encontrar un trabajo, ¿un poco de tinta podría ayudar?

Bueno, le ruego que sea cauteloso al respecto. Descubrimos una correlación pero no una causalidad. El mensaje de esta investigación no es que pueda mejorar sus perspectivas laborales haciéndose un tatuaje. Es que no hay ninguna penalización en el mercado laboral por tener uno.

¿Por qué le interesaba el efecto de los tatuajes?

Se han realizado muchos estudios sobre los efectos profesionales de otras características personales (raza, edad, belleza, salud, altura, peso y discapacidades) y de conductas como la bebida, el tabaquismo y el consumo de drogas. Pero no se había hecho mucho con los tatuajes. Al principio, solo pudimos encontrar dos conjuntos de datos existentes en los que se preguntaba a la gente: «¿Tiene un tatuaje?» Al comparar sus respuestas con su situación laboral, tampoco encontramos ninguna correlación significativa. Pero esa única pregunta no tuvo en cuenta el tamaño o la ubicación del tatuaje. Pensamos que podríamos obtener resultados diferentes preguntándole por los tatuajes que pudiera ver o que fueran especialmente grandes o considerados ofensivos. Nuestra hipótesis inicial también se basó en estudios que sugerían que los tatuajes son tabú en el lugar de trabajo. Una mostró que las personas tatuadas eran percibidas como menos honestas, motivadas e inteligentes; en otra, el 80% de los directores de recursos humanos y reclutadores expresaron sentimientos negativos sobre la tinta visible de los posibles empleados. Y en un estudio de 2016, Andrew descubrió que a los solicitantes tatuados se les calificaba significativamente menos de «contratables» para los trabajos orientados al cliente. Hasta hace poco, los tatuajes podían haber estado asociados con la rebelión, la actividad delictiva o la pertenencia a una banda, nada que busque en un empleado.

¿Pero los tiempos han cambiado?

Sí, algunos de esos estudios tienen más de una década. Desde entonces, el arte corporal ha ganado mucha más aceptación como forma de expresión personal, al igual que la ropa, las joyas o el peinado. Entre los encuestados, el 23% de los hombres y el 37% de las mujeres tenían tatuajes. Algunas estimaciones sugieren que hay una persona tatuada en el 40% de los hogares estadounidenses, frente al 21% de 1999. También quiero señalar que, como han demostrado los economistas en otros contextos, las preferencias declaradas no siempre coinciden con las preferencias reveladas. Podría decir que contrataría a alguien sin tatuajes antes que a alguien con ellos para un trabajo en particular. Pero cuando llegue el momento, elegirá a la persona más cualificada, con arte corporal o no. Incluso los marines de los Estados Unidos permiten ahora a los reclutas tener tatuajes visibles en cualquier parte excepto en la cara, porque cuando se prohibieron los tatuajes, la organización descubrió que estaba perdiendo buenos candidatos.

Sin embargo, me pregunto: ¿Existe una división entre obreros y obreros? ¿Los tatuajes están bien para los comerciantes pero no para los profesionales?

Eso es algo por lo que me hubiera gustado preguntar. Un estudio de 2010 mostró que los consumidores percibían que los tatuajes visibles eran inapropiados en las profesiones de cuello blanco, pero no en las de cuello azul. Y es posible que las personas a las que encuestamos tuvieran en su mayoría trabajos peor remunerados, ya que se ofrecieron como voluntarios para responder a nuestras preguntas por un módico precio en Mechanical Turk. Su salario medio anual era de 36.485 dólares para los hombres y de 25.930 dólares para las mujeres. En algunos tipos de trabajos, el arte corporal puede considerarse menos negativo o incluso positivo. Pero sospecho que hoy en día la mayoría de la gente piensa que está bien que incluso los médicos, los abogados y los contadores se hagan tatuajes.

¿Mujeres también?

Sí. Las mujeres representaron dos tercios de nuestra muestra, pero no encontramos ninguna penalización laboral o salarial para las personas con arte corporal.

¿E incluso la ofensiva no es un factor decisivo?

No según nuestros datos. Los encuestados que nos dijeron que tenían tatuajes ofensivos tenían las mismas probabilidades de tener empleo que los que no tenían ningún tatuaje. Pero nos basábamos en la autoinformación, por lo que el tamaño de nuestra muestra en esa medida era pequeño. Y la ofensiva es subjetiva. ¿La bandera de la Confederación es un símbolo de la herencia sureña o de la opresión racial? También es posible que los tatuajes ofensivos estuvieran en lugares donde la gente pudiera encubrirse.

¿Es importante el contexto cultural? ¿Obtendría resultados diferentes en otros países?

Mi instinto es que veríamos los mismos hallazgos en Europa occidental. En lugares como Europa del Este y Sudamérica, puede que incluso veamos que los tatuajes son más valorados. No estoy seguro de lo de Asia. Sería una forma de ampliar nuestra investigación.

Tengo que preguntar: ¿Tiene un tatuaje?

Tengo unos cuantos. En una pantorrilla tengo una fogata y en la otra mi carretera favorita para ir en moto. En el bíceps tengo una escena en cascada y en la parte interna del antebrazo izquierdo tengo una flecha colorida por la que recibo muchos elogios. Compré el primero hace 10 años.

Y lamento ser aún más personal, pero ¿cuántos años tiene ahora?

Hmm. ¿Y si todos los empleados con tatuajes solo se los hicieran una vez que se hubieran establecido en sus carreras, como usted? ¿Y por eso no reciben ningún castigo?

Observamos en el estudio que no tenemos información sobre la época de los tatuajes. Es posible que cuando alcance un umbral de ingresos determinado, diga: «Está bien, me haré un tatuaje ahora». Pero el Pew Research Center ha informado de que el 38% de los millennials tienen tatuajes. Definitivamente también estamos hablando de personas al principio de sus carreras.

¿Qué sigue en el campo de la investigación de los tatuajes?

Planeamos utilizar la tecnología de seguimiento del movimiento ocular para ver cómo responde la gente a las fotos de tatuajes visibles y ofensivos. Pero sinceramente, creo que si nuestros hallazgos pueden replicarse con diferentes muestras, los investigadores deberían dedicar menos tiempo a estudiar los tatuajes en relación con el empleo y los ingresos. Deberíamos estudiar otros grupos potencialmente estigmatizados y tratar de corregir los sesgos reales, no solo los percibidos.