Una nueva era para los Raiders

Las empresas acumulan efectivo, las valoraciones bursátiles han bajado y los inversores de capital privado se quedan con montones de capital sin invertir. Está claro que las condiciones económicas son las adecuadas para una nueva era de absorciones corporativas. Sin embargo, esta vez, los consejos de administración de las empresas objetivo pueden tener más dificultades para defenderse de los asaltantes corporativos. Esto se debe a que es poco probable que el plan de juego defensivo que funcionó en las décadas de 1990 y 2000 funcione hoy en día. La clásica táctica antiasaltantes, la «píldora venenosa», está desapareciendo de los arsenales de las empresas. Y mi investigación con Steven Herscovici y Brian Barbetta, del Grupo de Análisis, pone en duda otra línea de defensa: las leyes estatales contra las adquisiciones.

Las píldoras venenosas aumentan drásticamente el coste de las adquisiciones no deseadas, lo que permite a los directores de las empresas objetivo vetar las ofertas de postores hostiles, aunque los accionistas piensen lo contrario. Pero ahora, tras años de presión de los accionistas para que acaben con las píldoras venenosas, solo el 28% de las empresas del S&P 1500 las tienen preparadas, frente al 54% de 2005.

El auge y el declive de la píldora venenosa

La eficacia de la píldora venenosa como protección contra las absorciones hostiles ha disminuido en los últimos años. Haga clic aquí para ver una imagen más grande del

…

Incluso sin pastillas venenosas, la mayoría de las empresas estadounidenses tienen alguna medida de protección contra los asaltantes corporativos a través de las leyes estatales. Con mucho, la más importante de ellas es la sección 203 del código corporativo de Delaware, en la que se constituyen más de la mitad de las empresas que cotizan en bolsa de EE. UU. La sección 203 retrasa tres años una adquisición hostil, a menos que el postor compre el 85% de las acciones del objetivo en una sola oferta pública. Ningún postor quiere esperar tres años —una eternidad en el mundo de las fusiones y adquisiciones— antes de hacerse con el control total del objetivo. En cambio, los postores suelen negociar un trato amistoso con la junta objetivo, que luego exime de la Sección 203.

Sin embargo, nuestras investigaciones muestran que se pueden presentar argumentos sólidos para invalidar la Sección 203. Cuando se promulgó la Sección 203, en 1988, tres tribunales federales la confirmaron contra las impugnaciones constitucionales con el argumento de que la trampilla de escape del 85% daba a los postores una «oportunidad significativa de éxito». Sin embargo, ni un solo postor ha podido utilizar el 85% de «fuera» en los últimos 19 años, lo que sugiere que la ley no brinda a los licitadores una oportunidad significativa de éxito. Además, los datos originales en los que se basaron los tribunales federales para hacer su evaluación constitucional estaban gravemente defectuosos. En resumen: la proposición empírica de que los tribunales federales utilizaron para defender la Sección 203 ya no es válida; de hecho, nunca lo fue.

Eso significa que la Sección 203 está en juego. Y si se anulara, podrían ponerse en tela de juicio leyes similares en otros 32 estados —que, junto con Delaware, cubren colectivamente el 92% de todas las empresas estadounidenses—.

Las empresas se están dando cuenta: cuando el gigante de las tiendas de conveniencia Couche-Tard hizo su oferta hostil de 1.900 millones de dólares por Casey’s General Stores a principios de este año, por ejemplo, citó nuestro estudio como base para impugnar la ley antiadquisición de Iowa.

Los días en que las empresas podían confiar en una píldora venenosa y en las leyes antiadquisición para «simplemente decir no» a los postores hostiles han quedado atrás. Lo más probable es que la próxima era de fusiones y adquisiciones se caracterice por menos barreras artificiales a las adquisiciones. Los objetivos intentarán controlar el proceso de negociación, pero al final no podrán bloquear una oferta que sus accionistas quieran aceptar.