El 80% de las empresas no saben si sus productos contienen minerales conflictivos

La fabricación solía estar altamente integrada verticalmente en los EE. UU. Por ejemplo, la planta Ford en River Rouge no solo ensamblaba automóviles sino que también fabricaba su propio acero, vidrio, tejidos, energía y cemento in situ. Pero dado que la subcontratación se ha convertido en un enfoque cada vez más común para reducir costes, muchos productores dependen ahora en gran medida de cadenas de suministro dispersas por todo el mundo. Por ejemplo, Apple trabaja con al menos 200 proveedores y 242 fundiciones y refinerías en todo el mundo. Hay historias similares en la industria electrónica, comida para mascotas, productos farmacéuticos e incluso seguridad nacional. No es de extrañar tantos consumidores no tienen ni idea de dónde vienen sus marcas favoritas.

Pero, ¿están las empresas mejor informadas que sus clientes? Queríamos averiguarlo.

En el Congreso de 2010 aprobado la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, que incluía una disposición, la sección 1502, que obligaba a las empresas que cotizan en los mercados bursátiles estadounidenses a revelar si sus productos contienen minerales de conflicto: tántalo, estaño, tungsteno y oro originarios de la República Democrática del Congo (RDC) o de países limítrofes. Este reglamento se produjo como resultado de preocupa que la explotación y el comercio de minerales de zonas en conflicto por parte de grupos armados estaban ayudando a financiar el conflicto en la región de la RDC y contribuyendo a su emergencia crisis humanitaria.

La ley tenía por objeto alentar a las empresas a optar por proveedores libres de conflictos en la RDC y otros lugares con el fin de privar a los combatientes de recursos. Sin embargo, la Sección 1502 no exige a las empresas que eviten los minerales de zonas en conflicto de la RDC, simplemente exige que hagan un esfuerzo de buena fe para revelar el origen de los minerales de sus productos.

Las empresas que cumplían los requisitos tenían más de tres años para investigar sus cadenas de suministro; los primeros informes de divulgación vencían en mayo de 2014. Ahora tenemos tres años de informes en la mano y nuestro análisis, publicado en el Academy of Management Journal, demuestra que las grandes empresas multinacionales suelen tener poca idea de dónde vienen sus materias primas.

Analizamos todos los informes sobre minerales conflictivos presentados a la SEC en 2014, 2015 y 2016 (aunque nuestro artículo solo incluye los resultados de los dos primeros años). Las sociedades declarantes tenían su sede principal en los EE. UU., pero incluían firmas extranjeras que cotizaban en las bolsas estadounidenses. Mediante el análisis de contenido computarizado y los codificadores humanos, clasificamos a todas las empresas en tres grupos: «libres de conflictos en la RDC», para las empresas que certifican que sus productos están libres de minerales conflictivos de la RDC más allá de toda duda razonable; «sin motivo para creer», un estándar de prueba algo más bajo, que implica que es más probable que no que los productos estén libres de conflictos; y «El conflicto de la RDC es indeterminable», para las que no para responder a la pregunta con una certeza razonable. Las empresas también podrían admitir que sus productos contenían minerales de zonas en conflicto de la RDC, pero hasta ahora ninguna lo ha hecho.

Solo alrededor del 1% de las empresas pudieron declarar que sus productos estaban libres de conflictos más allá de toda duda razonable. Del resto, el 19% declaró que no tenía motivos para creer que sus productos contenían minerales de zonas en conflicto de la RDC. El 80% restante admitió que no pudo determinar el país de origen de sus materias primas.

Dos cosas nos llamaron la atención. En primer lugar, cuanto más global sea la empresa (en términos de la gama de países en los que opera y la proporción de sus ventas realizadas fuera de los EE. UU.), es menos probable que declare que sus productos están libres de conflictos. En segundo lugar, cuanto más grande y dispersa esté la cadena de suministro ( creamos esta medida con datos de Bloomberg), menos probabilidades había de que la empresa se declarara libre de conflictos.

También entrevistamos a una docena de ejecutivos, abogados y activistas de la cadena de suministro, quienes nos dijeron que sus cadenas de suministro eran simplemente demasiado complejas para rastrear cada entrada. Las marcas más conocidas suelen estar a varios niveles de las fundiciones y minas reales que producen los minerales que se utilizan en sus productos. Por ejemplo, para que las empresas sepan de dónde viene su tántalo (el metal es ampliamente utilizado en las industrias electrónica, química, farmacéutica y de turbinas aéreas) tienen que encuestar a sus proveedores y convencerlos de que hagan una encuesta sus proveedores, etc. Si los proveedores no se molestan en responder a la encuesta o no pueden persuadir a sus propios proveedores de que respondan, la consulta se detiene y la empresa no sabe nada.

Un director de cadena de suministro de una empresa multinacional Fortune 500 nos dijo que su empresa tenía más de 1000 proveedores de primer nivel, y estos proveedores tenían 8 000 proveedores de segundo nivel, y los proveedores de segundo nivel tenían quizás 30 000 proveedores de tercer nivel. Los minerales de zonas en conflicto pueden estar tres, cuatro o más pasos atrás en la cadena de suministro.

Por supuesto, las empresas podrían tratar de evitar comprar tántalo a cualquier proveedor que se abastezca en la RDC. El problema es que hacerlo perjudica a los proveedores limpios de allí. Esto es lo que hicieron algunas marcas occidentales después de los desastres laborales en Bangladesh: en lugar de tratar de averiguar qué proveedores en Bangladesh seguían altos estándares de seguridad y derechos humanos, simplemente prometió no comprar más en Bangladesh. Se produjo a expensas de los proveedores (y sus empleados) de Bangladesh, que se esforzaban por ofrecer un lugar de trabajo humano.

Afortunadamente, hay esfuerzos en marcha para hacer que los proveedores rindan cuentas y dar a las empresas más visibilidad de sus cadenas de suministro. Algunas firmas, como Intel, reconoció desde el principio que la única manera de abordar el problema era investigar las fundiciones que procesan el tantalio y certificar las que dependen de fuentes libres de conflictos. Apple implementó un sistema de auditoría externo y se separó de docenas de fundiciones y refinerías. Los grupos industriales como la EICC, GeSi y la AIAG han logrado avances sustanciales en la identificación de fundiciones libres de conflictos en la región, lo que permite a sus proveedores cambiarse a estas fundiciones.

A pesar de la posibilidad real de que Dodd-Frank sea «renovado» bajo la administración Trump, estos esfuerzos están dando sus frutos: Según The Enough Project, «Más del 70% de las fundiciones mundiales de los cuatro minerales han pasado ya auditorías sin conflictos», una enorme mejora desde 2010. Una señal de progreso es que los precios de los minerales verificados que están libres de conflictos son ahora sustancialmente más altos que los de los minerales imposibles de rastrear. Las cadenas de suministro contemporáneas pueden parecer increíblemente complejas, pero hay motivos para un optimismo cauteloso.

Nota del editor: Esta entrada se ha actualizado para atribuir correctamente una fuente de datos.