7 gráficos muestran cómo la afiliación política da forma a las juntas directivas estadounidenses

¿Los consejos corporativos están tan polarizados políticamente como la población en general? Esa es una de las preguntas que nos hicimos al realizar una encuesta a directores de empresas públicas y privadas con sede en los Estados Unidos.

Nuestros socios de investigación y nosotros descubrimos que los republicanos están más representados en las juntas directivas que en la población en general: eran un 50% republicanos, un 24% demócratas y un 26% independientes, mientras que el público estadounidense, según Gallup, es un 28% de republicanos, un 31% de demócratas y un 39% de independientes. Pero la afiliación no garantiza el entusiasmo, como revela esta muestra de comentarios de la encuesta: «De año sabático con el Partido Demócrata», «Republicano, a menos que sigan actuando como tontos» e «Independientes (¡especialmente este año!)».

Al igual que con el público en general, encontramos diferencias entre los grupos demográficos. Las directoras están divididas de manera mucho más uniforme entre los dos principales partidos políticos. En comparación, los directores varones tienen más del doble de probabilidades de identificarse como republicanos que como demócratas. Nuestros tamaños de muestra limitados sugieren que los directores afroamericanos, negros y asiáticos o isleños del Pacífico tienen más probabilidades de ser demócratas que sus homólogos blancos (no hispanos), y los directores solteros tienen más probabilidades de ser demócratas que sus homólogos casados. No encontramos ninguna diferencia notable por grupo de edad o educación.

También descubrimos que la industria importa. Los consejos de administración de las empresas que operan en la industria discrecional de consumo tienen una representación desproporcionadamente alta de demócratas, mientras que los consejos de administración que operan en las industrias industrial y energética y de servicios públicos se inclinan más por los republicanos. La proporción de directores demócratas y republicanos no difiere sustancialmente entre las firmas públicas y privadas.

Descubrimos que los directores de todas las tendencias políticas se preocupan mucho por la economía y la ciberseguridad, y que los directores republicanos y demócratas coinciden en sus preocupaciones por la inestabilidad política y los costes de la atención médica, a pesar de que pueden tener puntos de vista contradictorios sobre cómo deben contenerse estos costes. Además de estos puntos en común, también encontramos algunas diferencias partidistas notables. Los demócratas son menos pesimistas con respecto a la economía: el 10% de los demócratas espera una desaceleración económica mundial en los próximos tres años, en comparación con el 18% de los republicanos. Los demócratas se preocupan más por la justicia económica, la sostenibilidad medioambiental y la igualdad de derechos para las mujeres. Los republicanos se preocupan más por los tipos del impuesto corporativo, el déficit presupuestario nacional y la regulación. Las divisiones ideológicas que vemos en la arena política han impregnado la sala de juntas. Las disparidades en la percepción de la importancia de estas cuestiones podrían afectar a la forma en que los directores priorizan y eligen abordar los riesgos para la empresa.

Los directores también son coherentes en sus puntos de vista sobre los principales desafíos para lograr los objetivos estratégicos de sus empresas: atraer y retener a los mejores talentos, el entorno regulador y las amenazas competitivas nacionales encabezan la lista para los directores de ambos partidos.

Nuestra muestra limitada sugiere que ambos grupos están de acuerdo en que los líderes de los consejos de administración deben actuar como defensores de la diversidad de los consejos de administración, pero difieren en las políticas que defienden para aumentar la diversidad en los consejos de administración. Los republicanos generalmente están a favor de desarrollar una cartera de candidatos diversos mediante la defensa de los directores y la tutoría, mientras que los demócratas son más propensos a exigir que cada lista de directores incluya candidatos diversos, o que las juntas implementen objetivos para la diversidad de miembros. Los demócratas también están más a favor de las cuotas de diversidad en las juntas directivas, y los republicanos están firmemente en contra de los requisitos de divulgación sobre las medidas adoptadas para sentar a los diversos candidatos a directores.

Hemos encontrado diferencias en la forma en que los directores republicanos y demócratas ven el desempeño de sus juntas directivas. Tanto los republicanos como los demócratas dicen que el comité de junta más eficaz es el de auditoría/finanzas. Sin embargo, es más probable que los directores republicanos identifiquen al comité de compensación como el comité menos eficaz. Curiosamente, los directores republicanos piensan que el nivel de compensación del CEO de su empresa es «demasiado alto». Los directores de ambos puntos de vista políticos califican sus consejos de manera similar en cuanto a los procesos, la dinámica y la eficacia en general, pero difieren en cuanto a la cuestión de la compensación.

Los directores demócratas y republicanos divergen en cuanto a las habilidades que consideran más importantes para el servicio de junta directiva en la actualidad. Los republicanos priorizan más el conocimiento del sector, la experiencia financiera y de auditoría y la experiencia internacional que sus homólogos demócratas. Mientras tanto, los demócratas dan más importancia a la experiencia tecnológica y a la gestión de riesgos. Es importante señalar que la representación de los demócratas en los comités de riesgo es desproporcionadamente alta. Estas diferencias pueden manifestarse cuando las juntas identifican y seleccionan a los candidatos para puestos vacantes en la junta directiva o al evaluar a otros directores.

También analizamos cómo los directores demócratas y republicanos divergen en sus autoevaluaciones. Más republicanos se consideran muy buenos negociando, mientras que más demócratas se consideran muy buenos formando equipos. En general, los directores de ambos bandos están aportando diversos puntos fuertes.

¿Por qué importa todo esto? Las salas de juntas no están aisladas de las crecientes divisiones en las ideologías políticas en los Estados Unidos. Los directores demócratas y republicanos difieren en sus perspectivas económicas, en las evaluaciones de los temas políticos más apremiantes, en los enfoques para aumentar la diversidad en las juntas directivas e incluso en sus evaluaciones de sus propias habilidades y puntos fuertes. La afiliación política es otra forma de diversidad en los consejos de administración, una que rara vez se habla, pero que podría tener profundas implicaciones en el funcionamiento de los consejos corporativos y en el establecimiento de las prioridades. Tener directores con una variedad de filosofías políticas puede dinamizar las discusiones de la junta y garantizar que lleguen a la sala de juntas una amplia gama de temas y soluciones. Mantener una diversidad de perspectivas políticas es una consideración importante para garantizar que los consejos de administración estén preparados para anticipar y abordar la multitud de desafíos a los que se enfrentan las empresas en la actualidad.

METODOLOGÍA

La encuesta se llevó a cabo en asociación con la Fundación de Mujeres Directoras Corporativas, dirigida por Susan Stautberg; Spencer Stuart, dirigida por Julie Hembrock Daum; y la investigadora independiente Deborah Bell.

Más de 4000 miembros de los consejos de administración de empresas con sede en 60 países respondieron a la encuesta. Para este análisis, nos centramos en las respuestas de unos 1000 miembros del consejo de administración de empresas con sede en los Estados Unidos que se presentaron entre octubre de 2015 y diciembre de 2015.

Se pidió a los participantes que dieran una respuesta abierta a la pregunta: «¿Cuál es su principal partido político?» A los efectos de este artículo, clasificamos a todos los directores que se identificaron como «demócratas», «liberales», «de izquierda», «Partido Verde» o «inclinados» por alguna de las categorías antes mencionadas como demócratas (teníamos 1 encuestado afiliado al Partido Verde y 5 que dijeron que se inclinaban). Clasificamos a todos los directores que se identificaron como «republicanos», «conservadores», «de derecha», «libertarios» o «inclinados» por alguna de las categorías antes mencionadas como republicanos (tuvimos 9 encuestados que se identificaron como libertarios y 18 que dijeron que se inclinaban). Clasificamos a todos los directores que se identificaron como «independientes» o con «ninguno», «ninguno» o «ambos» partidos políticos como independientes. Los encuestados que se negaron a responder a esta pregunta o dieron una respuesta que no pudo clasificarse quedaron excluidos de este análisis.

Examinamos las áreas en las que las respuestas diferían según la afiliación política y analizamos los datos en varios aspectos, incluida la industria. La expansión de la industria se llevó a cabo en ocho sectores principales (similares a los del sistema estándar de clasificación industrial mundial): consumo discrecional (por ejemplo, ropa, automóviles, venta minorista, medios de comunicación, hoteles, restaurantes y ocio); productos básicos de consumo (por ejemplo, alimentos, bebidas y tabaco, productos domésticos y personales); energía y servicios públicos (por ejemplo, petróleo, gas y combustibles consumibles, servicios eléctricos, gas y agua); servicios financieros y profesionales (p. ej., servicios bancarios y financieros, seguros, bienes raíces); Sanidad (por ejemplo, productos farmacéuticos, biotecnología y ciencias de la vida, equipos y servicios de salud); industria (por ejemplo, aeroespacial y de defensa, conglomerados industriales, textiles); TI y telecomunicaciones (por ejemplo, software y servicios de Internet, semiconductores, servicios de telecomunicaciones inalámbricas); y materiales (por ejemplo, productos químicos, metales y minería, papel y productos forestales).